台灣的宿命？

看到「台灣新的展望」一文:台灣被列位全球「極高風險」的四大國家之一。好奇之下找了原文，可惜註冊後還是不能下載，但文中的確講到台灣是第四大。然而仔細讀文中可以發現，它將地震、海嘯、颱風、乾旱等都列做是天災風險，這是沒錯，但放在陳的文中，感覺就怪怪的，因為地震跟「自然資源耗竭利用的進程」沒有相關。另外，這份是估算經濟損失，也就是在沒有任何調適或防治的狀態下的損失，因此台灣的先天問題（位於地震帶上），以及後天的高科技產業產值影響，招致很大的風險。

原文中提到位居前兩名的美國與日本，先後是受到龍捲風與地震、海嘯的影響。甚至紐西蘭基督城也是因為地震而遭逢損失。但若加上應變能力等，美國日本就不在極高風險的位置了。就如同提到防治同樣重要的一文，我們該注意的是如何在先天環境限制與後天衝擊的狀況下進行調適，並分解因素，而不是一股腦的用一個籠統的數據或排名來看。

這兩天在家，努力想著，我要做怎麼樣的科學教育研究？跟著一群理論學家持續用各種套論畫大餅想像，還是讓大家都能用科學的思考去看待事情？事實上我喜歡後者，不需要去創造新的動機，而是利用每個人的環境、背景去誘發想像、創造與思維。但重要的是，這可以成為一個畢業的理論嗎？

唉，不過就算是學者，也常常不將事情搞清楚，或者忽略講述、或者以訛傳訛，甚至有些人的自大與自私（非該文）導致更令人不齒的專業霸凌。或者說每個人的切入點都不同，或者說每個人的解釋不同，或者..是利益不同。總之這是一個複雜的社會，每個人都要小心。